Если уйти чуть-чуть в науку, то обычно в корне возражения лежит убеждение вида Х=У, или Х=>У.
Примеры корней (убеждений лежащих в основе возражения):
тип Х=У | Уважение = Пьешь с нами водку Профессионал = Стаж от 10 лет |
тип Х=>У | Нет высшего образования => Не смогу найти хорошую работу Моя мама была полной => Диеты и спорт не помогут мне стать стройной |
Приемы, которые мы изучаем, разрушают (делают менее жесткой) связку «=» или «=>» между двумя понятиями.
Приём «Другое определение»
Прием заключается в том, что мы даем другое определение первой или второй части убеждения. Словесная формула звучит примерно так: «на самом деле правильное определение Х это не У, а Z»
Примеры:
Во время вечеринки звучит классическое: «Ты что, нас не уважаешь – сядь выпей водки»
Во время собеседования на новую работу менеджер по персоналу произносит слегка огорченно: «Вы знаете, нам нужен опытный профессионал на эту должность… т.е. человек со стажем от 10 лет»
Вы пытаетесь эмоционально встряхнуть подругу/друга: «Хватит работать за $200, давай ищи новую работу», а в ответ «Ну кто меня возьмет на хорошую работу? У меня же нет высшего образования»
***если в голове у человека было: «хорошая работа = там где потребуют бумажку», то мы предлагаем новое определение «хорошая работа = смотрят на человека, а не на бумажку».
Та же подруга/друг набрали лишних уже 20 кг… на ваши призывы сесть на диету или заняться зарядкой идет возражение: «Да не поможет это мне похудеть. Моя мама была полной, поэтому диета и спорт не помогут мне стать стройной»
Давая новые определения, мы помогаем человеку задуматься над тем, насколько верна его связка Х=У, или Х=>У.
Сергей Шипунов