ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 2

Методика оценки конфликта

Вопросы, задаваемые при оценке конфликта:

БЛОК 1. ЛЮДИ И ГРУППЫ

А. Основные заинтересованные стороны, группы и отдельные лица

1. Основные заинтересованные стороны.

Кто основные заинтересованные стороны?

Какие из этих сторон участвуют в конфликте?

Почему они вовлечены в конфликт? В чем конкретные интересы каждой стороны?

Интересы каких других сторон затрагивает конфликт? Почему они еще не оказались вовлеченными в конфликт?

Почему затронуты их интересы?

Может ли процесс разрешения конфликта начаться без их прямого участия? Почему? Как?

2. Группы.

Интересы каких сторон затронуты в меньшей степени?

Как это было установлено? Основывались на каких интересах?

Какие еще стороны могут вступить в конфликт по причинам, выходящим за рамки данного конкретного вопроса? Поясните.

3. Отдельные лица.

Кто выступает от лица каждой из конфликтующих сторон?

Какие предложения по разрешению конфликта представляют эти лица?

Какие еще лица связаны с этим конфликтом?

Кто формирует мнение среди участников?

Кто может оказать сильное влияние на участников?

Кто может быть заинтересован в расширении конфликта?

Кто может выиграть раздувая конфликт? Что именно?

Какие официальные лица отвечают за принятое решение?

4. Организации.

Как принимаются решения в каждой организации или группе?

Насколько сильно внутреннее согласие? Не привело ли оно к образованию коалиции?

Б.Ценности

Убеждения, которых твердо придерживаются и на основании которых стремятся действовать участники конфликта.

1. Каковы основные ценности, лежащие в основании действий каждой из сторон? (Развитие/отсутствие развития; капитал и частная прибыль/общее благосостояние; чисто технические/щадящие решения; долгосрочные или краткосрочные решения).

1. Существуют ли сильные личностные, идеологические, культурные или религиозные различия? Поясните.
2. Связаны ли идеология и ценности лиц или группы с отдельными проблемами?

В. Интересы:нужды и потребности, которые необходимо учесть для удовлетворения разрешения конфликта.

1. Каковы основные интересы, лежащие в основе деятельности каждой из сторон?
2. Чем отличаются, в чем похожи интересы каждой стороны?
3. Существуют ли общие интересы, которые могут стать основой урегулирования конфликта?

Г. Цели и позиции

1. Каковы цели различных сторон? Каковы позиции каждой из сторон по каждой из проблем?
2. Очевидные ли цели, или же они скрыты?
3. Способна ли группа достичь своих целей?
4. Чувствует ли каждая из сторон, что ее цели достижимы?

Д. Информация

1. На какие источники информации опираются стороны?
2. Одинакова ли информационная база (база данных) для всех участников конфликта или же она различается? В чем различия?
3. Есть ли источники информации, пользующиеся доверием всех сторон?
   Общественные или частные?

Е. Власть

1. Какой властью располагает каждая из сторон? Поясните.

- авторитет	- общественное мнение
- человеческие ресурсы	- кадровые ресурсы
- умения и знания	- закон, политика, правила
- трудноопределяемые факторы	- время
- материальные ресурсы	- возможность оказывать услуги и вознаграждать
- политическое влияние	- возможность отвергать и наносить ущерб
- союзники	- надежность
- мощь (военная сила)	- контроль за ограниченными ресурсами
- статус	- опыт
- образ обладания властью	- особая подготовка
- репутация	- личные характеристики

Ж. Отношение и настрой

1. Каково общее отношение сторон к проблематике? Откуда это известно?
2. Существует ли враждебность по отношению к другой стороне? Кем она выказывается и в чем выражается?
3. Каковы ожидания сторон в отношении решения конкретных проблем?
4. Каковы их ожидания в отношении другой стороны?
5. Каковы их ожидания относительно разрешения конфликта?
6. Существует ли какое-нибудь другое отношение к проблемам и к участвующим сторонам? Например, не участвует ли одна из сторон в конфликте просто чтобы отомстить; доверие/ недоверие; уважение к себе/ отсутствие самоуважения; правдивость/ лживость; оптимизм/ пессимизм; уверенность/ неуверенность?

3. Представления

1. Как стороны представляют друг друга?
2. Олицетворяет ли одна сторона другую с силами, непосредственно не участвующими в конфликте, и ожидает ли она, что эта сторона будет вести себя точно так же? Объясните.
3. Чувствует ли одна/обе стороны, что их роли в конфликте заранее предрешены? Почему? Объясните.
4. Понимают ли обе стороны, что находятся в конфликте?
5. Считают ли стороны, что участие противостоящей стороны в конфликте законно?
6. Считает ли одна из сторон других безответственными, грубыми, жадными, непатриотичными, глупыми и т. д.?
7. Определены ли участники, кто "другая сторона"?
8. Рассматривается ли каждая сторона как монолитное целое или как коалиция различных интересов?
9. Рассматривается ли конфликт как отдельное событие или как часть более крупного конфликта?
10. Воспринимают ли стороны конфликт реалистично? Поясните.
11. Понимают ли стороны, в каких пределах каждая из сторон может вести переговоры? Установлен ли "нижний предел" (предельно допустимое отступление)? Существует ли диапазон решений?

И. Мотивация

1. Какова мотивация каждой из сторон?
2. Реалистичны или утопичны цели ожидания, движущие сторонами?
3. Какую роль играют прошлые претензии/неудовлетворенность?
4. 4. Движет ли сторонами желание отомстить? Поясните.
5. Какую роль играет страх (Боязнь изменений, новых людей, потери личного статуса, потери материальных благ)?
6. Является ли надежда одним из факторов? Поясните.
7. Какую роль имеет стремление к власти? Является ли приобретение и поддержание власти существенным или психологическим интересом?

1. Каким образом стремление к материальному выигрышу и/или алчность влияют на поведение сторон?
2. Как способствует вовлечению в конфликт желание принадлежать к группе?
3. Как влияет на участие людей в конфликте желание быть самому себе хозяином?
4. Влияют ли личные интересы лидеров на мотивацию членов группы?
5. Насколько важна необходимость сохранить "образ жизни"? Существующий образ действий? Закон, правила, политику?

К. Стиль

1. Каковы мнения отдельных личностей и группы о роли конфликта в обществе и о том, как конфликт должен разрешаться?
2. Какой личный/групповой стиль лучше всего характеризует каждую сторону? (Оборона, нападение, пассивность, склонность к запутыванию, агрессивность, неуверенность, мстительность, эмоциональность).
3. Какое влияние оказал стиль переговоров на то, как стороны ведут себя друг с другом в настоящий момент?
4. Направлено ли поведение в конфликте на личное мщение или на разрешение общей проблемы?

БЛОК 2. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ: АНАЛИЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГРУППАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ РАЗНЫЕ СТОРОНЫ

А. История

1. Власть.

• –Потенциально какими видами власти обладают стороны?
• –Какие виды власти стороны уже использовали друг против друга и каким образом?
• –Применяла ли какая-либо сторона против другой принуждение?
• –Вызвало ли применение власти отрицательную реакцию? В чем? К чему это ведет?
• –Во что обошлось использование власти?

2. Коммуникация.

• –Какой стиль внутренней коммуникации использует обычно каждая группа (как часто, форма, препятствия, умения, ресурсы и т. д.)?
• Какие стили коммуникации уже были использованы между группами (как часто, форма, препятствия, умения, ресурсы и т. д.)?
• –Имели ли контакты между собой ранее или в другом контексте члены противостоящих сторон?
• –Заняли ли стороны более жесткие позиции вследствие публичных выступлений?
• –Коммуникация между сторонами идет по одной и той же модели или она разнообразна?

3. Понимание.

• –Осознавали ли стороны, что проблема существует?
• –Как давно стороны знают о существовании проблемы?
• –Как они поняли, что конфликт существует?
• –Была ли тенденция избежать конфликта или притвориться, что его не существует?
• –Кто понимал и кто не понимал (или отрицал) существование проблемы?
  Знают ли о конфликте общественность, пресса и выборные чиновники?
  В какой степени? Объясните.

4. Переговоры и/или другие процессы принятия решений.

• –Какие переговоры или другие процессы по разрешению конфликтов намеревались применить, пытались применить или уже применили стороны?
• –Какой результат дали эти дополнительные процессы?
• –Все ли стороны приняли участие? Главные? Второстепенные?
• –Были ли попытки добиться внешних улучшений, которые скрыли бы существование реального конфликта? Попытки смягчить конфликт?
  Предложения пойти на компромисс?

Б. Настоящее положение дел

1. Власть.

• –Какие виды власти стороны используют друг против друга?
• –Применяла ли одна сторона принуждение относительно другой? Как?
• –Правильно ли оценивают стороны во что обойдется принуждение?
• –Каково официальное мнение (на личном, профессиональном, местном, районном, городском, областном, государственном уровне) по поводу конфликта?

2. Коммуникация.

• –Какой стиль коммуникации использует в настоящий момент каждая группа (Частота, форма, препятствия, навыки-приемы, возможности)?
• –Какой стиль коммуникации используется между группами (Частота, форма, препятствия, навыки-приемы, возможности)?
• –Используют ли стороны адекватные способы коммуникации, которые позволяли бы понять позиции и представления друг друга?
• –Идет ли коммуникация между сторонами полностью или частично через средства массовой информации?
• Какое влияние оказывают юристы на коммуникацию между сторонами?

3. Понимание.

• –Насколько отдают себе отчет в существовании проблемы?
• –Другие участники или юридические лица (отделы, агентства, организации) понимают, что существует конфликт?

4. Переговоры.

• –Идут ли переговоры между сторонами?

• –Какой вид переговоров имеет место? (официальные/неофициальные, ориентированные на интересы или на конкретные проблемы, конфронтационные).
• –Сосредоточены ли переговоры на главных или на второстепенных интересах? Какие конкретные проблемы должны быть решены?

В. Тенденции

1. Власть.

• –Каковы различные формы власти, которую стороны используют или могли бы использовать?
• –Изменяются ли соотношения с властью? Если да, то как?
• –Становиться ли власть самоцелью? Для кого?
• –Переходит ли власть к носителям крайних или умеренных взглядов?
• –Есть ли вероятность подключения более высоких уровней власти у какой-либо из сторон?

2. Коммуникация.

• –Какое направление принимает коммуникация между сторонами?
• –Есть ли тенденция к занятию более жестких позиций? В чем это выражается?

3. Понимание.

• –Ведет ли отчетливое понимание того, что конфликт существует к ощущению кризиса и углублению конфликта?

4. Переговоры.

• –Движутся ли стороны к эффективным переговорам? В чем это выражается?

Г. Общая оценка

1. Какие изменения необходимо внести в стиль коммуникации для начала или улучшения процесса переговоров?
2. Какие изменения в использовании власти необходимы для начала или улучшения процесса переговоров?
3. Какие действия могли бы способствовать окончательному, а не только временному решению? Ваша роль?
4. Чем рискует каждая сторона используя неконфронтационный способ улаживания конфликта?
5. Какой уровень вмешательства необходим, чтобы помочь сторонам выработать совместное решение проблем? Согласительная процедура? Переговоры? Посредничество? Арбитраж? Судебный процесс?

БЛОК 3. СУЩЕСТВО КОНФЛИКТА

А. Основные интересы и связанные с ними проблемы

1. Как каждая сторона описывает свои интересы и связанные с ними проблемы?
2. Изменились ли со временем основные интересы?

1. Может ли проблематика, связанная с основными интересами, привести к решению, которое создает прецедент?
2. Сходятся ли стороны по вопросу о том, в чем состоят основные интересы друг друга и связанная с ними проблематика.
3. Одинаково ли определены сторонами проблемы, требующие разрешения?
   Сходятся ли стороны по вопросу о том, какие проблемы являются приоритетными?

Б. Второстепенные проблемы

1. Какие другие проблемы, кроме основных, могут оказать влияние на процесс и/или его результаты?
2. Имеют и вносят ли посторонние/союзники новые интересы и/или проблематику, тем самым усугубляя и расширяя конфликт?
3. Угрожает ли что-либо "священным ценностям", "личным склонностям", "правам"? Каким образом?

В. Возможные варианты решения

1. Разработаны ли варианты решения по каждой проблеме? Каковы они и по каким проблемам?
2. Считает ли какая-либо сторона, что нет вариантов решения, удовлетворяющих их интересы?
3. Есть ли варианты, отвечающие интересам всех сторон?
4. Достаточно ли просты варианты, чтобы быть применимыми.?
5. Можно ли раздробить варианты на более мелкие и удобные части (Разделение).
6. Есть ли варианты решений, которые стороны могут рассмотреть, но не публично ("при закрытых дверях")?

Г. Событие

1. Показали ли общественности и другим сторонам имевшие место события, что конфликт существует?
2. Указали ли определенные события, о которых не были поставлены в известность другие стороны или общественность, на существование конфликта?

БЛОК 4. ПОДГОТОВКА СПИСКА ВОПРОСОВ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ГОТОВНОСТИ УЧАСТНИКОВ К ПЕРЕГОВОРАМ.

Почему вы или ваша команда предпочли переговоры с установкой на сотрудничество (или переговоры с участием посредника) как способ поведения в конфликте или урегулирование конфликта? Поясните конкретно.

Почему так поступила каждая из противных сторон/каждый из ваших союзников? Поясните конкретно.

Сформулировала ли ваша команда свои интересы? Объясните.

Знаете ли вы как сформулировали свои интересы другие стороны (как могли бы сформулировать, а не как, по вашему мнению, должны сформулировать)?

Какие проблемы необходимо рассмотреть для удовлетворения ваших интересов?

Какие проблемы необходимо рассмотреть для удовлетворения интересов других?

Каков ваш/вашей команды предел максимальных уступок по каждой проблеме?

Какими критериями вы пользовались для их определения?

Каковы позиции отступления у вас/вашей команды по каждой проблеме?

Какова исходная позиция по каждой проблеме у вас/вашей команды?

Какие критерии использовались при выработке этих позиций? Были ли собраны и обработаны все необходимые достоверные данные при подготовке аргументированного описания вашей позиции по каждой проблеме?

Завершен ли процесс горизонтальных переговоров в вашей команде?

Едина ли ваша команда?

Закончила ли ваша команда процесс вертикальных переговоров (с вышестоящими бюрократическими инстанциями/группой населения, которую она представляет)?

Имеет ли ваша команда полномочия?

Каковы наиболее вероятные контраргументы и контрпредложения другой стороны на каждую из предложенных вами мер?

Какими приемами воспользуетесь вы/ваша команда для того, чтобы начать переговоры по существу относительно каждой проблемы?

Какие соглашения по процедуре вы рассчитываете разработать с другой стороной перед началом переговоров по существу?

Какую форму соглашения об урегулировании конфликта предпочитаете вы/ваша группа? Письменную форму? Правовой документ? Меморандум? Другие формы?

Четко ли вы определили для себя и других последствия затянувшегося конфликта или тупиковой ситуации?

Рассмотрели ли вы последствия после разрешения конфликта?

Метод построения схемы: интересы, проблемы, предложения состоят в использовании участниками особой таблицы для целенаправленной и системной подготовки к переговорам.

Метод используется каждым из участников переговоров при формировании общего подхода команды через горизонтальные или внутрикомандные переговоры, таким образом развивая как индивидуальное, так и коллективное чувство равенства и причастности. Вертикальные переговоры (например, с бюрократическими инстанциями или избирателями) также используются, так как дают возможность удостовериться, что санкционированная подготовка

завершена и стороны могут изложить свои позиции. В дальнейшем тот же метод используется командой при подготовке к первой встрече с другой стороной. Таблица поможет участникам переговоров определить:

• –свои собственные основные интересы, а также интересы других членов команды и свей команды в целом;
• –основные проблемы, по которым необходимо вести переговоры;
• –список обсуждаемых проблем по приоритетности;
• –предложения по каждой проблеме, альтернативные варианты, возможные пакеты по урегулированию.

Таблица служит только общим руководством, это не догма и может изменяться в процессе переговоров.

Примечание: метод построения схемы: интересы, проблемы, предложения также используется и посредниками, с его помощью они получают необходимую информацию.

Чтобы пользоваться таблицей, необходимо понимать значение терминов:

• –Окончательное предложение.
• –Предложение отступления.
• –Исходное предложение.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Еще до вступления в переговоры каждая из сторон должна определить предел максимальных уступок ("нижнюю линию"), т. е. а) наименьшее, что может принять сторона, не поступаясь собственными интересами или б) наибольшее, что она может уступить, не поступаясь своими собственными интересами. "Нижняя линия" помогает стороне определить, когда следует прекратить обсуждение еще до начала переговоров. "Нижняя линия" — это первая колонка, которую необходимо заполнить после сформулирования и определения интересов и проблем. "Нижнюю линию" следует рассматривать как существующую на данный момент, так как ее возможно изменить, если будут разработаны и предложены условия, обеспечивающие удовлетворение интересов, или если новая информация потребует ее корректировки.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ: Это предложение играет роль "предупреждающего сигнала". Соответствующая колонка заполняется после определения "нижней линии". Выдвижение этого предложения предупреждает участника переговоров, что он приближается к своему пределу максимальных уступок. Этот момент в переговорах, когда стороны могут изменить стратегию и тактику, отложить обсуждение, заявить, что переговоры зашли в тупик и пригласить посредника.

ИСХОДНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Исходное предложение выполняет важную функцию информируя противоположную сторону о существующей аргументации в пользу выносимой на переговоры позиции. Противостоящая сторона должна согласиться в принципе с предложенными мерами по урегулированию конфликта (способом удовлетворения интересов) прежде чем она

сможет рассматривать конкретное предложение, касающееся проблематики переговоров.

Измерение социально-политической устойчивости общества. Оно производится в квантифицированном континууме от +100 до -100.

Таблица 9