Модели принятия решений

Каждая модель принятия решений вносит некое важное уточнение в исследования функционирования групп, для которых принятие решений является одной из основных задач. Мы обсудим целый ряд таких теорий, а затем, выявив различные типы решений и определив, каким образом каждый из этих типов может влиять на выбор оптимального подхода, мы создадим интегративную теорию, объединив в ней все лучшие идеи. И, наконец, мы перейдем к изучению групп, главная цель существования которых — принимать решения: судов присяжных. Результаты бесчисленного множества исследований, как аналоговых (игра в присяжных), так и основанных на опросах настоящих присяжных или на анализе записей, сделанных в суде (не можем же мы использовать судебный зал в качестве экспериментальной лаборатории!), позволили ответить на вопрос, чем процесс принятия решений в группах присяжных отличается от происходящего в других группах и что между ними общего.

Базовый шаблон

Самая фундаментальная модель принятия решений чрезвычайно проста. Ее можно использовать как остов, на который мы будем «нанизывать» дополнительные теории. Авторы этой теории выделяют пять этапов, которые должна пройти группа для того, чтобы решение было принято. Эти этапы таковы: (1) определение проблемы, (2) выявление ограничений, (3) выработка альтернатив, (4) выбор оптимальной альтернативы и (5) исполнение (Francis & Melbourne, 1980). Это пока только «скелет» подхода к принятию решений, так как здесь отсутствует несколько этапов, которые мы позаимствуем из других теорий. Тем не менее очень важно, что мы можем взять его за основу и обогатить самыми разными прогрессивными идеями. По мере того, как мы будем двигаться вперед, «скелет» нашей теории будет «обрастать плотью».

Модели рациональных решений

Понятие модели рационального принятия решений основано на некоем идеальном представлении. Перечисленные выше этапы принятия решений в целом соблюдены, но используются в несколько усовершенствованном виде. Согласно этой модели, на стадии выработки альтернатив должны быть перечислены ВСЕ гипотетически возможные варианты и ВСЕ вероятные последствия реализации каждого из них.

Но какие бы благие намерения ни были заложены в этой теории, на практике она совершенно утопична. Во-первых, человеческие возможности ограниченны. Мы не можем рассмотреть все варианты решения проблемы. Мы не смогли бы этого сделать, даже если бы у нас на это была вся жизнь, — а это уже полный абсурд. Но даже если нам удастся-таки составить перечень всех возможных альтернатив, нас ожидает еще более сложная проблема, когда мы попытаемся проследить все версии развития событий, последующих за каждой из них, — как благоприятные, так и неблагоприятные. Это связано с тем, что каждая из альтернатив имеет множество вариантов развития.

Безупречных решений не существует. Есть только приемлемые и «наименее неудачные» решения. А поскольку человеку свойственно ошибаться, мы не стремимся быть до конца рациональными в оценке выдвинутых альтернатив. Выбор «любимчика» нередко определяется политическими соображениями или нашими собственными ценностями. Зачастую мы даже не осознаем, в какой степени и каким образом фундаментальные ценности влияют на восприятие нами мира и на то, как мы его оцениваем. Поэтому мы редко останавливаемся на оптимальном решении и чаще всего даже не понимаем, что решение, котрое мы приняли, — далеко не лучшее (Fischoff& Johnson, 1990).

Значит ли это, что мы отбрасываем эту теорию ввиду ее бесполезности? Отнюдь. Еще в самом начале разговора я назвала эту теорию идеальной. Памятуя об этом, мы можем попытаться найти как можно больше вариантов решения, возможно, прибегнув для этого к процедуре мозгового штурма. Это позволит постоянно держать в голове и достоинства, и недостатки каждого решения и найти как можно больше и тех, и других. Это будет способствовать выбору по возможности наилучшего решения, с учетом дефицита времени и других ресурсов, которыми мы располагаем.

Давайте представим себе перспективы практического применения этой модели в реальной жизни. Каждое утро, встав с постели, вы вынуждены принимать решение о том, что вам сегодня надеть (если только по роду деятельности вы не носите униформу). Давайте пойдем по самому простому пути и предположим, что вам нужно надеть рубашку, брюки, носки и ботинки. Чтобы оптимально использовать модель рационального принятия решений, сначала нужно оценить все рубашки по отдельности. Следует уяснить, какими достоинствами они обладают (они теплые или вам нравится их цвет) и каковы их недостатки (они грязные или рваные). Потом необходимо определиться с брюками. На этот раз недостаточно просто рассмотреть плюсы и минусы каждой пары, — необходимо также оценить, насколько они подходят (или не подходят) к выбранной вами рубашке. С носками все не так сложно, но и они должны подходить к двум уже выбранным вами деталям туалета; все то же самое касается и ботинок.

Теоретически мы должны рассмотреть все возможные комбинации предметов одежды, составляющих ваш гардероб, не упуская из внимания плюсы и минусы каждой из них. Если мы так и поступим, то одеться нам, пожалуй, так и не удастся! Поэтому, хотя на бумаге эта теория выглядит неплохо, мы просто не сможем себе позволить претворить ее в жизнь.

Как вы обычно подходите к принятию решений (кидаете монетку, составляете список плюсов и минусов и т. п.)? Меняется ли ваш подход в зависимости от серьезности решения (за кого выйти замуж или какое мороженое заказать сегодня)? Сравните свои ответы с ответами других участников группы или

соучеников.

Скачать шаблоны wordpress.